\u00a9 momius – Fotolia.com<\/figcaption><\/figure>\nW\u00e4hrend all die Fertigungsverfahren technisch interessant sind, d\u00fcrfen wir zu guter Letzt nicht vergessen, dass noch ein wichtiger Punkt einer weitreichenden Verbreitung im Weg steht: das Recht. Beispielsweise argumentieren viele Gegner der 3D-Drucker in Privathaushalten \u00e4hnlich wie in Musik- oder Filmbeispielen: Diese Inhalte sind urheberrechtlich gesch\u00fctzt und d\u00fcrfen nicht einfach heruntergeladen werden.<\/p>\n
Was aber geschieht, wenn Nutzer Vorlagen f\u00fcr beispielsweise Kunststoffschalen f\u00fcr die K\u00fcche herunterladen und diese anschlie\u00dfend ausdrucken, obwohl diese Produkte im Handel einen bestimmten Wert haben und eigentlich gekauft werden m\u00fcssten? Wo beginnt das Plagiat und wo handelt es sich um Eigenkreationen durch andere Anwender? Gibt es in naher Zukunft Tauschb\u00f6rsen f\u00fcr Vorlagen, in welchen es Haushaltsgegenst\u00e4nde jeglicher Art zum Herunterladen gibt \u2013 und wenn ja, wie beeinflusst dies die Weltwirtschaft, wenn pl\u00f6tzlich kein Bedarf mehr nach Messern und Gabeln aus dem Fachhandel besteht?<\/p>\n
Offensichtlich ist nach diesem Absatz nur eine Tatsache: Es bestehen sehr viele Fragen, auf welche es bislang noch keine verbindlichen Antworten zu geben scheint. Bislang stehen die hohen Preise \u2013 beim erw\u00e4hnten Hersteller Leapfrog kostet das g\u00fcnstigste Modell beispielsweise noch immer mehr als 1.000 Euro, w\u00e4hrend das Spitzenmodell schon beinahe mit 7.000 Euro zu Buche schl\u00e4gt \u2013 und die relativ kompliziert zu bedienenden Ger\u00e4te und Software einer weiten Verbreitung noch im Weg. Sobald diese H\u00fcrde genommen ist (und dazu wird es mit absoluter Sicherheit kommen), werden die Gesetzgeber jedoch \u00fcber eine neue Form des Urheberrechts nachdenken m\u00fcssen, um nicht in ein \u00e4hnliches Desaster zu rutschen wie die Content-Inhaber der Musik- und Filmindustrie.<\/p>\n